Žádost o informaci týkající se podnětu, který byl zaslán, starostovi MČ Praha 8 dne 24.6.2026, ve znění:

Otázka občana

Žádost o informaci týkající se podnětu, který byl zaslán, starostovi MČ Praha 8 dne 24.6.2026, ve znění:  zda byl podnět ze dne 24. 6. 2026 řádně zaevidován, a pokud ano, pod jakým č. j. nebo sp. zn.;  zda a kdy byl podnět předložen starostovi MČ Praha 8;  komu a kdy byl podnět přidělen nebo postoupen k vyřízení, případně kterému odboru, oddělení či jiné osobě byl předán;  zda byl podnět již vyřízen, a pokud ano, kdy a jak; současně žádám o kopii dokumentu zachycujícího jeho vyřízení;  pokud dosud vyřízen nebyl, zda existuje zaznamenaná informace o důvodu jeho dosavadního nevyřízení, a pokud ano, žádost o její poskytnutí;  zda byly v návaznosti na podnět zaznamenány jakékoli závěry nebo přijata opatření k nápravě; pokud ano, žádost o jejich sdělení, případně o poskytnutí dokumentu, v němž jsou zachyceny.

Odpověď úřadu

Ad1) Samozřejmě, č.j.: MCP8 389276/2026. Ad2) 25.6.2026. Ad3) Váš podnět byl adresován přímo starostovi MČ Praha 8. Ten ho přijal a nikam dále nepředával. Tzn.: Neexistuje informace o předání Starosta se seznámil s dosavadním průběhem vyřizování Vašich žádostí o informace, včetně dosavadních rozhodnutí zdejšího úřadu a nadřízeného orgánu a vzhledem k tomu, a také k tomu, že do působnosti starosty MČ Praha 8 nespadá výkon přenesené působnosti podle stavebního zákona, ke které byly vztaženy Vaše žádosti o informace, se věcí dále nezabýval.  Tzn.:  Ad4) Neexistuje informace o vyřízení.  Ad5) Neexistuje informace o důvodu.  Ad6) Neexistuje informace o závěrech či opatřeních.  Vzhledem ke skutečnosti, že žadatel výslovně požadoval doprovodnou informaci o případné neexistenci požadovaných informací, pokládá povinný subjekt informační povinnost za splněnou a upustil od vydání rozhodnutí o odmítnutí žádosti z důvodů podle § 11b zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v bodech 3,4,5 a 6 žádosti.  (řešil odbor kanceláře starosty)