Žádost o poskytnutí existujících zaznamenaných informací a dokumentů, z nichž Úřad městské části Praha 8 vycházel při formulaci níže uvedených skutkových a hodnotících závěrů v rozhodnutí ze dne 31. 3. 2026. Žádost o poskytnutí a konkrétní označení zaznamenaných podkladů, z nichž povinný subjekt vyc

Otázka občana

Žádost o poskytnutí existujících zaznamenaných informací a dokumentů, z nichž Úřad městské části Praha 8 vycházel při formulaci níže uvedených skutkových a hodnotících závěrů v rozhodnutí ze dne 31. 3. 2026. Žádost o poskytnutí a konkrétní označení zaznamenaných podkladů, z nichž povinný subjekt vycházel při závěru:  že některé prvky žádostí nesou „značné stopy využití umělé inteligence“, konkrétně modelu, který se „zjevně neorientuje v procesu stavebního ani správního řízení a nijak nereflektuje realitu těchto řízení“;  že žadatelé při podávání žádostí jednají „ve vzájemné součinnosti“;  že žadatelé povinný subjekt „úmyslně nepřiměřeně zatěžují“;  že jeden zaměstnanec je žádostmi žadatelů „plně vytížen“ a druhý „částečně“, včetně případné evidence pracovní doby, časové náročnosti vyřizování žádostí, pracovních výkazů, statistik, interní komunikace, výpočtů nebo jiných zaznamenaných údajů, na jejichž základě byl tento závěr učiněn;  že se tito zaměstnanci v důsledku žádostí žadatelů „nemohou věnovat legitimním požadavkům ostatních uživatelů služeb veřejné správy“; že prostředky vynaložené na jejich činnost jsou „k újmě společnosti prakticky vynaložené pouze na obsluhu osobních zájmů žadatelů“;  k úvaze o možné motivaci žadatelů spočívající v „odplatě“ za vydání rozhodnutí o sousední stavbě;  že jednání žadatelů představuje „blokaci činnosti povinného subjektu“ a zneužívání práva „v osobním zájmu k neodůvodněné újmě společnosti“;  že sousedé žadatelů jejich jednáním „nejsou nijak dotčeni, ani o něm nevědí“.

Odpověď úřadu

Ve věci bylo vydáno rozhodnutí o odmítnutí žádosti. (řešil odbor kanceláře starosty)