Žádost o poskytnutí informací, které se týkají využívání mediace v praxi OSPOD.

Otázka občana

Žádost o poskytnutí informace 2020 Žádost o poskytnutí informací, které se týkají využívání mediace v praxi OSPOD. Kolikrát byla rodičům uložena ve správním řízení povinnost účastnit se 1. setkání s mediátorem v rozsahu 3 hodin dle ust. § 13 zák. SPOD, a to v roce 2017, v roce 2018 a v roce 2019? Kolik pracovníků OSPOD má nějakou formu mediačního kurzu či výcviku (stačí odhad, případně obecné procentuální vyjádření)? Je pro postup ukládání povinnosti účastnit se 1. setkání s mediátorem přijat vnitřní pokyn či metodika? Nad rámec výše uvedeného prosím o jakékoliv další názory či informace týkající se využívání mediace v činnosti OSPOD – informace k následujícím otázkám: Můžete popsat své zkušenosti s využitím mediace ve sporech mezi rodiči? V jakém procentu případů (stačí hrubý odhad) rodičům mediaci doporučujete? Jsou podle Vašeho názoru některé případy pro mediaci vhodnější a některé méně vhodné? Přijde-li řeč na téma mediace, mají rodiče podle Vás povědomí o tom, oč se vlastně jedná? Jaké jsou podle Vašeho názoru překážky pro širší využití mediace ve sporech mezi rodiči? Máte dojem, že je ve Vašem obvodu dostatek mediátorů, popř. organizací poskytujících mediační služby? Jsou tyto organizace dostatečně pružné a ochotné?

Odpověď úřadu

K bodu č. 1) žádosti: Ve správním řízení vedeném OSPOD Praha 8 byla rodičům uložena povinnost účastnit se 1. setkání s mediátorem v rozsahu 3 hodin následovně: V roce 2017 – dvakrát V roce 2018 – jednou V roce 2019 – ani jednou K bodu č. 2) žádosti: Cca čtvrtina zaměstnanců OSPOD Praha 8 jsou specialisté na zastupování dětí v soudních řízeních. K bodu č. 3) žádosti: Pro postup ukládání povinnosti účastnit se 1. setkání s mediátorem není přijat vnitřní pokyn, jedná se o postup dle zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů. V jednání OSPOD Praha 8 je však kladen důraz na předávání informací takovým způsobem, aby pokud je zapotřebí, vyhledali rodiče odbornou podporu dobrovolně. Nad rámec požadovaných informací sdělujeme následující: K doplňující otázce č. 1) v žádosti: Mediaci shledáváme jako velmi účinný nástroj v případě soudních řízeních o dětech, musí být však aplikována včasně a především vhodně. K doplňující otázce č. 2) v žádosti: Mediaci doporučujeme vždy, když rodiče mají odlišné představy o budoucnosti svých dětí i po první edukační schůzce na OSPOD, tedy v době, kdy znají všechny potřebné informace k soudnímu řízení o jejich dětech a trvají na svých odlišných názorech. Jedná se cca o 20 % případů. K doplňující otázce č. 3) v žádosti: Ano, jsou některé případy méně vhodné až nevhodné, především tam, kde rodiče nebo jeden z nich nemá alespoň elementárně zpracovaná témata rozpadu rodiny a je nutné nejprve poskytnout jemu osobní podporu (př. terapii). V opačném případě je mediace buď neúspěšná, anebo dohody uzavřené na mediaci bývají velmi často a prakticky ihned porušené. Jakkoli upřednostňujeme i tzv. krátkodobé dohody před dlouhým sporem, u těchto osob s neošetřeným vlastním traumatem většinou vůbec k plnění dohody, byť uzavřené u mediátora, nedojde. K doplňující otázce č. 4) v žádosti: Ano, povědomost veřejnosti je podstatně vyšší než před několika lety. Naše zkušenost však může být ovlivněna lokalitou hlavního města a tím i velmi častým využíváním advokátních služeb účastníky soudního řízení, na rozdíl od jiných krajů. Často však dochází a to nejen u veřejnosti, ale i u soudců a pracovníků OSPOD k záměnám a nerozlišování mediací a rodinných terapií. K doplňující otázce č. 5) v žádosti: Překážkou může být dostupnost versus kvalita, dále záměna terapie (dlouhodobá záležitost) a mediace (může být operativnější a nabízet i dočasná řešení). Jinými slovy se domníváme, že stále ještě převažuje předsudek, že mediace soudní řízení prodlužuje. K doplňující otázce č. 6) v žádosti: V hlavním městě je dostatek mediátorů, ne však stejné kvality. Velmi často je potom ke škodě čekací lhůta, kdy první setkání se téměř nikdy nestihne do prvního soudního jednání, což je, dle našeho názoru škoda.