Žádost o poskytnutí informace

Otázka občana

(11.07.2014, řešily všechny odbory ÚMČ Praha 8) 1.1 seznamu advokátů resp. advokátních kanceláří (v případě společného výkonu advokacie ve smyslu § 14 a násl. zák. o advokacii), kteří poskytovali Vašemu Úřadu právní služby v průběhu období od 1.1.2010 až do 31.12.2013 (dále též jen „Předmětné období“), a to včetně advokátů / advokátních kanceláří, se kterými Úřad případně uzavřel smlouvu prostřednictvím jiných subjektů (např. mandátů či jiných osob pověřených správou majetku svěřeného Úřadu), včetně 1.2 uvedení částky, která byla jednotlivým advokátům /advokátním kancelářím za poskytnutí právních služeb za uvedené období uhrazena ať již Úřadem či prostřednictvím jiných subjektů (např. mandatářů či jiných osob pověřených správou majetku Úřadu). Postačí uvést souhrnná částka u každého advokáta / advokátní kanceláře s rozdělením na každý rok poskytování právních služeb v Předmětném období. V případě, že v Předmětném období nebyly vašemu Úřadu či prostřednictvím jiných subjektů (např. mandatářů či jiných osob pověřených správou majetku svěřeného Úřadu) poskytovány právní služby advokáty či advokátními kancelářemi, žádám o jednoznačné sdělení , že externě takto právní služby nebyly zajišťovány. Pokud byly právní služby poskytovány, žádám současně Váš Úřad jakožto povinný subjekt (§ 2 odst. 1 zákona o svobodném přístupu k informacím, v platném znění), o poskytnutí informace spočívající ve sdělení: 2.1 jakým způsobem ohledně výběru každého z advokátů / advokátních kanceláří postupoval Váš Úřad z hlediska zákona o veřejných zakázkách, tj. zda zakázka byla zadána v zadávacím řízení či zda se jednalo o zakázku malého rozsahu. 2.2 zda a v kladném případě kde byla taková zadávací řízení uveřejňována (např. na profilu zadavatele či ve veřejném věstníku). V takovém případě žádám též o uvedení internetových odkazů na taková zveřejnění. Jestliže naopak zadávací řízení či postup dle zákona o veřejných zakázkách nebyl užit, ač se tak mělo stát, žádám o sdělení, ve kterých případech se takto stalo.

Odpověď úřadu

K bodům 1.1 a 1.2 žádosti byla žadateli zaslána tabulka, kde jsou uvedeni dodavatelé právních služeb, advokáti, příp. advokátní kanceláře včetně finančního plnění za období od 01.01.2010 do 31.12. 2013. K bodům 2.1 a 2.2 žádosti sdělujeme, že žádná ze zakázek uvedených v přiložené tabulce nepodléhá zadávacímu řízení vyplývajícímu ze zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a dodavatelé byli vybráni dle „Směrnice Úřadu městské části Praha 8“ pro výběr dodavatelů veřejných zakázek, ve kterých má městská část Praha 8 postavení zadavatele. Z tohoto důvodu nebyly zakázky zveřejňovány. Dále bylo vydáno k části žádosti Rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti Úřad městské části Praha 8, se sídlem Praha 8-Libeň, Zenklova 35, 180 48, jako povinný subjekt, v návaznosti na žádost žadatele o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb.,o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů,rozhodlpodle ust. § 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“) takto: Žádost o poskytnutí informace vedená pod, ve které žadatel požaduje 1.1 seznam advokátů resp. advokátních kanceláří (v případě společného výkonu advokacie ve smyslu § 14 a násl. zák. o advokacii), kteří poskytovali Vašemu Úřadu právní služby v průběhu období od 1.1.2010 až do 31.12.2013 (dále též jen „Předmětné období“), a to včetně advokátů / advokátních kanceláří, se kterými Úřad případně uzavřel smlouvu prostřednictvím jiných subjektů (např. mandatářů či jiných osob pověřených správou majetku svěřeného Úřadu), včetně 1.2 u vedení částky, která byla jednotlivým advokátům /advokátním kancelářím za poskytnutí právních služeb za uvedené období uhrazena ať již Úřadem či prostřednictvím jiných subjektů (např. mandatářů či jiných osob pověřených správou majetku Úřadu). Postačí uvést souhrnná částka u každého advokáta / advokátní kanceláře s rozdělením na každý rok poskytování právních služeb v Předmětném období. V případě, že v Předmětném období nebyly Vašemu Úřadu či prostřednictvím jiných subjektů (např. mandatářů či jiných osob pověřených správou majetku svěřeného Úřadu) poskytovány právní služby advokáty či advokátními kancelářemi, žádám o jednoznačné sdělení, že externě takto právní služby nebyly zajišťovány. II. Pokud dle čl. I. tohoto dotazu byly právní služby poskytovány, žádám současně Váš Úřad jakožto povinný subjekt (§ 2 odst. 1 zákona o svobodném přístupu k informacím, v platném znění), o poskytnutí informace spočívající ve sdělení: 2.1 jakým způsobem ohledně výběru každého z advokátů / advokátních kanceláří postupoval Váš Úřad z hlediska zákona o veřejných zakázkách, tj. zda zakázka byla zadána v zadávacím řízení či zda se jednalo o zakázku malého rozsahu. 2.2 zda a v kladném případě kde byla taková zadávací řízení uveřejňována (např. na profilu zadavatele či ve veřejném věstníku). V takovém případě žádám též o uvedení internetových odkazů na taková zveřejnění. Jestliže naopak zadávací řízení či postup dle zákona o veřejných zakázkách nebyl užit, ač se tak mělo stát, žádám o sdělení, ve kterých případech se takto stalo se podle ust. § 2 odst. 4 InfZ částečně odmítá, a to v čl. I, bodě 1.2, neboť povinný subjekt není povinen vytvářet nové informace ve výše uvedené formě, kterou požaduje žadatel, neboť tuto nemá povinný subjekt k dispozici a pro povinný subjekt by představovala nepřiměřené úsilí. Odůvodnění Dne 19.06.2014 byla doručena povinnému subjektu žádost žadatele o poskytnutí informace dle InfZ, ve které požaduje sdělení 1.1 seznam advokátů resp. advokátních kanceláří (v případě společného výkonu advokacie ve smyslu § 14 a násl. zák. o advokacii), kteří poskytovali Vašemu Úřadu právní služby v průběhu období od 01.01.2010 až do 31.12.2013 (dále též jen „Předmětné období“), a to včetně advokátů / advokátních kanceláří, se kterými Úřad případně uzavřel smlouvu prostřednictvím jiných subjektů (např. mandatářů či jiných osob pověřených správou majetku svěřeného Úřadu), včetně 1.2 uvedení částky, která byla jednotlivým advokátům /advokátním kancelářím za poskytnutí právních služeb za uvedené období uhrazena ať již Úřadem či prostřednictvím jiných subjektů (např. mandatářů či jiných osob pověřených správou majetku Úřadu). Postačí uvést souhrnná částka u každého advokáta / advokátní kanceláře s rozdělením na každý rok poskytování právních služeb v Předmětném období. V případě, že v Předmětném období nebyly Vašemu Úřadu či prostřednictvím jiných subjektů (např. mandatářů či jiných osob pověřených správou majetku svěřeného Úřadu) poskytovány právní služby advokáty či advokátními kancelářemi, žádám o jednoznačné sdělení, že externě takto právní služby nebyly zajišťovány. II. Pokud dle čl. I. tohoto dotazu byly právní služby poskytovány, žádám současně Váš Úřad jakožto povinný subjekt (§ 2 odst. 1 zákona o svobodném přístupu k informacím, v platném znění), o poskytnutí informace spočívající ve sdělení: 2.1 jakým způsobem ohledně výběru každého z advokátů / advokátních kanceláří postupoval Váš Úřad z hlediska zákona o veřejných zakázkách, tj. zda zakázka byla zadána v zadávacím řízení či zda se jednalo o zakázku malého rozsahu. 2.2 zda a v kladném případě kde byla taková zadávací řízení uveřejňována (např. na profilu zadavatele či ve veřejném věstníku). V takovém případě žádám též o uvedení internetových odkazů na taková zveřejnění. Jestliže naopak zadávací řízení či postup dle zákona o veřejných zakázkách nebyl užit, ač se tak mělo stát, žádám o sdělení, ve kterých případech se takto stalo. K bodu č. 1.1 a 1.2 žádosti povinný subjekt žadateli sděluje, že seznam advokátů a advokátních kanceláří, kteří poskytovali právní služby Úřadu, včetně uvedení částky, která byla jednotlivým advokátům a advokátním kancelářím za poskytnutí právních služeb za období od 1. 1. 2010 do 31. 12. 2013 uhrazena, je žadateli zasílán společně se sdělením o poskytnutí informace ze dne 11. 7. 2014. Při vyřizování žádosti povinný subjekt vycházelz judikatury Nejvyššího správního soudu, a to konkrétně z rozhodnutí č. j. 1 As 141/2011-67, které se zabývá problematikou vytváření nových informací. V uvedeném rozsudku Nejvyššího správního soudu je uvedeno: „Při výkladu zákonné výluky z povinnosti poskytovat informace, které by bylo nutno nově vytvářet (§ 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím), je nutno rozlišovat mezi situacemi, kdy výtahy z existujících dokumentů představují pouze jednoduchou operaci, a případy, kdy k vytvoření odpovědi na žádost nestačí pouhé mechanické vyhledání a shromáždění údajů, které má povinný subjekt k dispozici, a je tak nezbytné s těmito údaji provádět další zpracovávání nad rámec prostého „vtělení“ do odpovědi na žádost. Nelze přitom vycházet toliko z pracnosti, či doby, která by byla potřebná pro přípravu odpovědi na žádost (shromáždění informací). Tyto faktory zákon zohledňuje institutem mimořádně rozsáhlého vyhledání informací (§ 17 odst. 1 citovaného zákona). Z činnosti Úřadu městské části Praha 8 bylo zjištěno, že advokáti předkládají k proplacení faktury, které zahrnují i hotové výdaje, které advokáti platí ze „svého“. Jedná se o soudní poplatky, správní poplatky, cestovní výdaje, jež představují v souhrnu značnou částku a jsou takto přeúčtovávány na městskou část Praha 8. Nejedná se zde proto jen o odměny advokátů. Získat přesné údaje o odměnách advokátů by tedy znamenalo, že by správní firmy musely dohledat veškeré faktury advokátů za požadovaná období a ty „očistit“ o takto přeúčtované náklady advokátů. Informace, které žadatel požaduje po povinném subjektu jsou informace, kdy k vytvoření odpovědi na žádost nestačí pouze mechanické vyhledání a shromažďování údajů, které má povinný subjekt prostřednictvím správních firem pro správu svěřeného majetku městské části k dispozici. Požadované informace nelze ani zohlednit institutem mimořádně rozsáhlého vyhledávání informací, viz. ust. § 17 odst. 1 InfZ, a proto povinný subjekt rozhodl v souladu s ustanovením § 2 odst. 4 InfZ. Přílohy: Právní služby - tabulka0001b (PDF, 179 kB) Poskytnutá informace dle zák. 106 (11.07.2014, řešily všechny odbory ÚMČ Praha 8) Zveřejněno: 17.07.2014 Vytisknout