Žádost o poskytnutí informace

Otázka občana

Žádost o sdělení v kolika případech v roce 2011 vystupoval zdejší úřad jako zástupce nezletilého dítěte v opatrovnickém soudním řízení ve věci výchovy, v kolika případech bylo nezletilé dítě svěřeno do výchovy matky, do výchovy otce a do střídavé výchovy obou rodičů. Dále žádost o sdělení v kolika případech byl zdejším úřadem podán návrh na předběžné opatření, návrh na určení lhůty, návrh na výkon rozhodnutí a v kolika případech bylo zdejším úřadem podáno odvolání proti rozhodnutí soudu či podána ústavní stížnost proti rozhodnutí odvolacího soudu.

Odpověď úřadu

v roce 2011 vystupoval Úřad městské části Praha 8 jako zástupce nezletilého dítěte v opatrovnickém soudním řízení v 620 případech, přičemž ve sledovaných údajích není rozlišen typ soudního řízení, ani to, jaký model úpravy poměrů nezletilého dítěte byl výsledkem soudního řízení (tedy péče střídavá, společná, či výlučná) Úřadem městské části Praha 8 byl v roce 2011 celkem 17krát podán návrh na vydání předběžného opatření zdejší úřad neeviduje údaje ohledně podávání návrhů na určení lhůty, na výkon rozhodnutí, podávání odvolání do rozhodnutí soudu, či na podávání ústavních stížností proti rozhodnutí odvolacího soudu, neboť mu takovou povinnost neukládá zákon. (12.06.2014, řešil sociální odbor) Dne 19.06.2014 vydal povinný subjekt rozhodnutí o částečném odmítnutí. Úřad městské části Praha 8, se sídlem Praha 8 - Libeň, Zenklova 35, 180 48, jako povinný, v návaznosti na žádost žadatele, o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl podle ust. § 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále též „InfZ“) takto: Žádost o poskytnutí informace požadující: „... v kolika případech v roce 2011 vystupoval zdejší úřad jako zástupce nezletilého dítěte v opatrovnickém soudním řízení ve věci výchovy, v kolika případech bylo nezletilé dítě svěřeno do výchovy matky, o výchovy otce a do střídavé výchovy obou rodičů“. „…v kolika případech byl zdejším úřadem podán návrh na předběžné opatření, návrh na určení lhůty, návrh na výkon rozhodnutí a v kolika případech bylo zdejším úřadem podáno odvolání proti rozhodnutí soudu či podána ústavní stížnost proti rozhodnutí odvolacího soudu“. se částečně odmítá podle ust. § 2 odst. 4 InfZ, neboť povinný subjekt není povinen vytvářet nové informace, které požaduje žadatel a dále není povinen podle zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, evidovat údaje k podávání návrhů na určení lhůty, na výkon rozhodnutí, podávání odvolání do rozhodnutí soudu, či na podávání ústavních stížností proti rozhodnutí odvolacího soudu. Odůvodnění I. Dne 30.05.2014 byla doručena povinnému subjektu žádost žadatele o poskytnutí informace dle InfZ, ve které požaduje sdělení „… v kolika případech v roce 2011 vystupoval zdejší úřad jako zástupce nezletilého dítěte v opatrovnickém soudním řízení ve věci výchovy, v kolika případech bylo nezletilé dítě svěřeno do výchovy matky, o výchovy otce a do střídavé výchovy obou rodičů“. „…v kolika případech byl zdejším úřadem podán návrh na předběžné opatření, návrh na určení lhůty, návrh na výkon rozhodnutí a v kolika případech bylo zdejším úřadem podáno odvolání proti rozhodnutí soudu či podána ústavní stížnost proti rozhodnutí odvolacího soudu“. Dne 12.06.2014 sdělením, odeslaném elektronickou poštou žadateli dne 13.06.2014, povinný subjekt sdělil žadateli požadované informace, na které žadatel zaslal povinnému subjektu neformální e-mail, ve kterém žádá k neposkytnuté části informací o vydání správního rozhodnutí o (částečném) odmítnutí žádosti. Dne 17.06.2014 byla povinnému subjektu doručena žadatelem „Stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace podle InfZ – sdělení výsledků opatrovnických řízení“. II. K uvedeným dotazům povinný subjekt žadateli sděluje: V roce 2011 vystupoval povinný subjekt jako zástupce nezletilého dítěte v opatrovnickém soudním řízení v 620 případech, přičemž ve sledovaných údajích není rozlišen typ soudního řízení, ani to, jaký model úpravy poměrů nezletilého dítěte byl výsledkem soudního řízení (tedy péče střídavá, společná, či výlučná). V roce 2011 byl povinným subjektem celkem 17krát podán návrh na vydání předběžného opatření. Orgán sociálně právní ochrany dětí povinného subjektu vede spisovou dokumentaci a shromažďuje data a údaje o rodinách a dětech na základě zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se Směrnicí Ministerstva práce a sociálních věcí č. j.: 2013/26780-21 ze dne 19.09.2013 o stanovení rozsahu evidence dětí a obsahu spisové dokumentace o dětech vedené orgány sociálně právní ochrany dětí a o stanovení rozsahu evidence a o obsahu spisové dokumentace v oblasti náhradní rodinné péče. Uvedené předpisy neukládají povinnost evidovat některé z údajů požadované žadatelem. Orgán sociálně právní ochrany dětí při Úřadu městské části Praha 8 eviduje a shromažďuje pouze údaje uložené citovaným právním předpisem. Orgán sociálně právní ochrany dětí poskytuje (ve stanovených termínech) údaje Ministerstvu práce a sociálních věcí pro další statistické zpracování. Z těchto údajů čerpal odpovědi na dotazy uvedené v žádosti o poskytnutí informace žadatele. Na základě výše uvedených skutečností povinný subjekt v souladu s ust. § 2 odst. 4 InfZ nemá povinnost vytvářet nové informace, které požaduje žadatel a jeho žádost částečně odmítl. (19.06.2014, řešil sociální odbor) Zveřejněno: 16.07.2014 Vytisknout