Žádost o poskytnutí informace

Otázka občana

Žádost o zaslání seznamu přijatých a vydaných faktur a.s. Centrum Palmovka za období 2011–2013.

Odpověď úřadu

Žádost o zaslání výroční zprávy za rok 2012 a.s. Centrum Palmovka. 14.04.2014 bylo vydáno Rozhodnutí o odmítnutí žádostí. Žádosti o poskytnutí informace požadující „… zaslání seznamu všech přijatých a vydaných faktur a. s. Centrum Palmovka za období 2011–2013 „…zaslání výroční zprávy za rok 2012 a. s. Centrum Palmovka se podle ust. § 15 v návaznosti na ust. § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, odmítají, neboť povinnost poskytovat informace se netýká vytváření nových informací. Odůvodnění I. Dle InfZ povinný subjekt na základě žádosti poskytne žadateli informace. Povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. Při vyřizování žádostí povinný subjekt dospěl k názoru, že požadované informace se nevztahují k jeho působnosti a na základě této skutečnosti dne 13.02.2014 obě žádosti odložil dle ust. § 14 odst. 5 písm. c) citovaného zákona č. 106/1999 Sb. a žadateli doporučil obrátit se v dané věci přímo na společnost Centrum Palmovka, a. s. II. Dále povinný subjekt uvádí, že dne 03.03.2014 obdržel od žadatele ve stejné věci „stížnost“ na postup při vyřizování informace. Stížnost byla adresována žadatelem MČ Praha 8. Ve stížnosti žadatel podává 2 stížnosti na postup při vyřizování jeho žádosti o poskytnutí informace, kterou podal dne 09.02.2014 přímo na Centrum Palmovka a. s. Stížnost žadatele povinný subjekt postoupil dne představenstvu společnosti Centrum Palmovka, a. s., pracoviště Sokolovská 264/121, 180 00 Praha 8, k přímému vyřízení. Povinný subjekt je toho právního názoru, že v případě obchodní korporace Centrum Palmovka a. s. je subjektem, který odpovídá na žádosti dle InfZ, předseda představenstva a orgánem oprávněným rozhodovat o odvoláních a stížnostech představenstvo. III. Magistrát hlavního města Prahy, odbor kontrolních činností postoupil povinnému subjektu v té samé věci „Stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace“, která byla doručena Magistrátu hlavního města Prahy, odboru kontrolních činností s tím, že žadatel podal stížnost u věcně nepříslušného orgánu. Povinný subjekt postoupil stížnost žadatele v souladu s ust. § 16a odst. 5 InfZ Magistrátu hlavního města Prahy, odboru kontrolních činností k rozhodnutí. Rozhodnutím nadřízený orgán přikázal povinnému subjektu podle ust. § 16a odst. 6 písm. b) InfZ ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí nadřízeného orgánu vyřídit obě žádosti stěžovatele o poskytnutí informací. IV. Povinný subjekt nemá k dispozici seznam přijatých a vydaných faktur akciové společnosti Centrum Palmovka, neboť se jedná o samostatnou účetní jednotku s vlastním účetnictvím. Povinný subjekt nemá k dispozici ani výroční zprávu za rok 2012 obchodní korporace Centrum Palmovka a. s. Povinný subjekt respektuje stanovisko nadřízeného orgánu, že požadované informace spadají do jeho působnosti coby zakladatele obchodní korporace Centrum Palmovka, a.s., a že obchodní korporace Centrum Palmovka, a. s. hospodaří s veřejnými prostředky ve smyslu zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů, avšak povinný subjekt je nucen konstatovat, že žadatel požaduje informace, kterými povinný subjekt nedisponuje, na úřadě neleží. InfZ neukládá povinným subjektům povinnost vytvářet pro žadatele o informace nové informace. Povinný subjekt uzavírá, že není tedy povinností povinného subjektu dle ust. § 2 odst. 4 InfZ vytvářet pro žadatele nové informace, které u povinného subjektu neleží. Povinný subjekt rozhodl v souladu se stanoviskem nadřízeného orgánu Magistrátu hlavního města Prahy, odboru kontrolních činností, vyjádřeným v předmětném rozhodnutí a poskytnutí informací odmítl. (14.04.2014, řešil odbor kancelář starosty) Zveřejněno: 30.04.2014 Vytisknout