Žádost o poskytnutí informace - stavby světelné obrazovky na pozemku 882/3, k.ú. Karlín.

Otázka občana

Odpověď úřadu

Žádost o poskytnutí informace Žádost o poskytnutí informace - stavby světelné obrazovky na pozemku 882/3, k.ú. Karlín. Zmíněný pozemek je v katastru nemovitostí zaevidován pro způsob využití zeleň. V územním plánu města je zařazen do typu tzv. ZP – jako parky, historické zahrady a hřbitovy. Žádná jeho část (ani okolní pozemek) není vedena jako stavební pozemek. Na základě jakých předpisů byla povolena realizace stavby na pozemku, který má způsob využití zeleň? Jak se správní orgán vypořádal s územním plánem hl.m. Prahy, který tento pozemek zařazuje do typu tzv. ZP – jako parky, historické zahrady a hřbitovy? Jak se správní orgán vypořádal s příslušnou dikcí zákona 183/2006? Jak se správní orgán vypořádal s faktem, že pro stavbu není třeba stavební pozemek? Výslovně žádám o specifikaci těchto podmínek s ohledem na stavbu v zeleni, na pozemku zařazeném územním plánem mezi parky, historické zahrady a hřbitovy a mimo stavební pozemek. Zmíněný pozemek je v katastru nemovitostí zaevidován pro způsob ochrany nemovitosti jako památkově chráněné území. Jak se správní orgán vypořádal s touto skutečností při povolování předmětné stavby? Umisťování staveb pro reklamu a propagaci se řídí m.j. vyhláškou hl.m. Prahy 26/1999. Jak se správní orgán vypořádal s čl. 60, odst. 7, písmeno a, který m.j. stanoví, že stavby a zařízení pro informace, reklamu a propagaci se nesmějí umisťovat v parcích? Jak se správní orgán vypořádal s čl. 60, odst. 8, který stanoví, že stavby a zařízení pro informaci, reklamu a propagaci s plochou panelu větší než 4 m 2 se nesmějí umisťovat v památkových rezervacích a zónách? Jak se správní orgán vypořádal s čl. 60, odst. 9, který stanoví, že stavby a zařízení pro informaci, reklamu a propagaci se nesmějí umisťovat v aktivní zóně záplavových území a v průtočném záplavovém území? V této souvislosti dodávám, že kvůli stavbě byla zřízena i přípojka elektrické energie. Žádám také o informace na základě jakých podkladů tomu tak bylo. Žádám Vás o uvedení všech podstatných náležitostí, včetně údajů kdo konkrétně realizaci schvaloval. Stavební úřad uvádí: K bodu č. 1 Pro umisťování staveb není závazné, jak je pozemek evidován v katastru nemovitostí, ale v jaké funkční ploše podle platného územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy nachází. Pozemek parc.č. 882/3 v k.ú. Karlín je ve funkční ploše ZP – parky, historické zahrady a hřbitovy. Podle vyjádření Útvaru rozvoje hl.m. Prahy jsou stavby pro reklamu a reklamní zařízení mimo podrobnost územního plánu a realizace těchto staveb a zařízení ovlivní funkční plochy minimálně. Stavebním pozemkem se podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) rozumí pozemek, který je vymezený a určený k umístění stavby územním rozhodnutím anebo regulačním plánem, tzn. že pozemek se stává stavebním teprve ve chvíli, kdy je na něj umístěna stavba. K bodu č. 2 Ke stavbě bylo dne 30. 8. 2010 pod č.j. S-MHMP 345191/2010 vydáno Magistrátem hl. m. Prahy (dále jen „MHMP“), odborem památkové péče (v době vydání odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu), kladné závazné stanovisko bez podmínek. V tomto stanovisku je zkonstatováno, že „… se jedná o netypický příklad umístění velkoplošného reklamního zařízení v prostoru památkové zóny. Jedná se o lokalitu, která je již pohledově zaplněna novodobým tělesem magistrály vedoucí mimoúrovňově a toto technické těleso magistrály historickou lokalitu v tomto místě posouvá mimo autentickou rovinu vnímání památkové zóny, a proto je v tomto konkrétním případě umístění jednoho velkoplošného reklamního zařízení výjimečně akceptovatelné. Navržené reklamní zařízení dotčené místo neponičí. Přesto MHMP OKP považuje umístění jednoho zařízení v trase magistrály za maximálně přípustný počet v dotčeném území.“ K bodu č. 3 Stavební úřad v územním rozhodnutí posoudil soulad s vyhláškou č. 26/1999 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl.m. Praze (OTPP) následovně: Navrhovaná stavba pro reklamu je v souladu s čl. 60 odst. 1 OTPP: „ Svým provedením a umístěním nesmějí stavby a zařízení pro informace, reklamu a propagaci porušovat vzhled města nebo krajiny, ohrožovat bezpečnost silničního provozu, bránit rozhledu na pozemních komunikacích a dráhách a nad přípustnou míru obtěžovat okolí, zejména obytné prostředí, hlukem nebo světlem, obzvláště přerušovaným. “ Stavba nebude pohledově vnímána dohromady s žádným dalším velkoplošným reklamním prvkem. Z tohoto důvodu nebude porušen ani čl. 60, odst. 2 OTPP („ Při umísťování většího počtu staveb a zařízení pro informaci, reklamu a propagaci v daném prostoru musí být zajištěn jejich vzájemný soulad “). Stavební úřad je toho názoru, že stavba je situována v blízkosti rušné, více proudové sběrné komunikace Wilsonova a nebude převyšovat výškovou úroveň okolní zástavby. Navrhované rozměry stavby pro reklamu lze proto akceptovat, k narušení vzhledu města nedojde. Podle závazného stanoviska odboru ochrany prostředí MHMP č.j. S-MHMP-683458/2009/3/OOP/VI ze dne 8. 9. 2009 „… nemůže být umístěním výše uvedené stavby snížen či změněn krajinný ráz …“ Umístění stavby pro reklamu, jejíž sloup o průměru 1 m zabírá v zelené ploše o celkové výměře cca 5000 m 2 nepatrnou část, nenarušuje celkovou koncepci zeleně, stavba je navíc umístěna co nejblíže tělesa magistrály. Tato zeleň není evidována na území Prahy jako park. (čl. 60 odst. 7 písm. a) OTPP) Místo, kam byla stavba pro reklamu umístěna, se podle zákresu památkové ochrany ve výkresu územního plánu nachází při hranici památkové zóny Karlína a stavební úřad se domnívá, že stavba je tak v souladu s čl. 60 odst. 8 OTPP. Pozemek parc.č. 882/3 v k.ú. Karlín se sice podle územního plánu nachází v záplavovém území, nikoliv však v aktivní zóně a v území průtočném. (čl. 60 odst. 9 OTPP) K bodu č. 4 Přípojka elektrické energie byla umístěna současně se stavbou pro reklamu územním rozhodnutím č.j. MCP8 120503/2010 ze dne 8.12.2010, které nabylo právní moci dne 13. 1. 2011. Dne 18. 2. 2011 pod č.j. MCP8 008692/2011 byl vydán souhlas s provedením ohlášené stavby pro tuto přípojku. Souhlas s napojením do distribuční sítě a následným odběrem vydala společnost PREdistribuce, a.s. dne 18. 11. 2009 pod zn. S24200/187-1959/09. K bodu č. 5 Stavba pro reklamu byla povolena územním rozhodnutím, které vydal odbor výstavby ÚMČ Praha 8 dne 8. 12. 2010 pod č.j. MCP8 120503/2010. K žádosti byla doložena následující stanoviska a vyjádření: MHMP odbor ochrany prostředí, szn. S-MHMP 683458/2009/3/OOP/VI ze dne 8. 9. 2009 MHMP odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu, č.j. S-MHMP 345191/2010 ze dne 30. 8. 2010 MHMP odbor dopravy, č.j. MHMP-1003627/2009/DOP-O2/Hl ze dne 28. 12. 2009 MHMP odbor dopravy, spzn. S-MHMP-813038/2009 ze dne 19. 11. 2009 MHMP odbor správy majetku, č.j. OSM/VP/30076/10/kaš ze dne 18. 1. 2010 ÚMČ Praha 8, odbor životního prostředí, č.j. MCP8 090073/2009 ze dne 9. 9. 2009 ÚMČ Praha 8 majetkový odbor, č.j. MCP8 094444/2009 ze dne 17. 9. 2009 Technická správa komunikací hl.m. Prahy, zn. TSK/09692/09/2200/Ve, 2458/09/2200/Ve ze dne 28. 12. 2009 Dopravní podnik hl.m. Prahy, a.s., zn. 100130/44P1560/2843 ze dne 6. 11. 2009 Dopravní podnik hl.m. Prahy, a.s. – JDCT, oddělení Správa napájení TT, zn. 250120/169/09 ze dne 20. 10. 2009 Útvar rozvoje hl.m. Prahy, č.j. URM 2447/2010 ze dne 23. 3. 2010 Kolektory Praha, a.s., zn. 166/008/09/09 ze dne 4. 9. 2009 ČD – Telematika a.s., zn. 17944/09 ze dne 23. 9. 2009 Vojenská ubytovací a stavební správa Praha, č.j. 1343/32876-ÚP/2009-7103/41 ze dne 19. 2. 2009 ČEZ ICT Services, a.s., č.j. 299 ze dne 31. 8. 2010 VEOLIA Voda, zn. PVK 24038/OTPČ/09 ze dne 12. 10. 2009 PREdistribuce, a.s., zn. S 25200/2115 ze dne 18. 11. 2009 SITEL, spol. s r.o., zn. 131001057 ze dne 25. 2. 2010 TeliaSonera International Carrier Czech Republic a.s., zn. 231000744 ze dne 11. 3. 2010 GTS Novera s.r.o., zn. 351001845 ze dne 22.3.2010 Telefónica O2 Czech Republic, a.s., č.j. 1552/09/CPH/000 ze dne 7. 1. 2009 České radiokomunikace a.s., zn. ÚTS/P 52382/10 ze dne 23. 2. 2010 ČEPS, a.s., zn. 232/16100/16.2.2009/Pi ze dne 16. 2. 2009 Pražská vodohospodářská společnost a.s., zn. 6581/09/2/02 ze dne 10. 12. 2009 Sloane Park Properte trust a.s., vyjádření ze dne 9. 3. 2010 CentroNet, a.s., vyjádření ze dne 25. 8. 2010 ELTODO – CITELUM, s.r.o., razítko ze dne 25. 2. 2010 Ministerstvo vnitra ČR, razítko ze dne 24. 2. 2010 Dopravní podnik hl.m. Prahy, a.s., razítko ze dne 23. 2. 2010 Pražská plynárenská Distribuce, a.s., razítko ze dne 26. 11. 2009 T – Systems Czech Republic, a.s., č.j. 28201/09-1 ze dne 18. 12. 2009 Pražská teplárenská a.s., č.j. 198/2009 ze dne 22.1.2009, prodlouženo dne 25. 2. 2010 pod č.j. 668/2010 TSK 7100, razítko ze dne 3. 2. 2010 T – Mobile Czech Republic a.s., razítko ze dne 5. 3. 2010 UPC Česká republika, .a.s., razítko ze dne 23. 2. 2010 Volný a.s., razítko ze dne 5. 3. 2010 Dial Telecom, a.s., razítko ze dne 3. 9. 2009 Vodafone Czech Republic, a.s., razítko ze dne 30. 8. 2010 Star 21 Networks, a.s., razítko ze dne 15. 3. 2010 Planet A a.s., razítko ze dne 9. 4. 2010 PREdistribuce, a.s., razítko ze dne 18. 8. 2010 Pro úplnost stavební úřad uvádí, že dne 11.4.2011 byl spis předložen MHMP odboru stavebnímu, neboť byl podán podnět k zahájení přezkumu mimo odvolací řízení.¨